bokee.net

律师博客

文章归档

<<   2020年   >>

01月 02月 03月 04月
05月 06月 07月 08月
09月 10月 11月 12月

工程居间合同纠纷案例 (18篇) 展开   列表

投标过程中居间合同的效力【工程律师】

投标过程中居间合同的效力     一、居间合同     居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。我国的合同法第424条至第427条对居间合同作出了规定。居间作为中介的一种形式,其宗旨是把同一商品的买卖双方联系在一起,以促成交易后取得合理佣金。在居间合同中,接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人,给付报酬的一方为委托人。无论何种居间,居间人都不是委托人的代理人,而只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人。     (一)居间合同的分类     在居间合同中,委托人可以是任何公民、法人;居间人可以是任何公民、法人或其他组织,但从

阅读(1593) 评论(0) 2010-09-20 20:08

建筑工程在招标时也有居间的空间吗【工程律师】

建筑工程在招标时也有居间的空间吗【工程律师】 案例:2006年7月初,某市华丽建筑公司工作人员王方与李华协商该市热电厂投标招标事宜。7月14日,王方代表公司与李华签订了居间协议。双方约定:若该工程中标,建设工程合同签订后,华丽公司支付李华建设工程合同总额2%的劳务费用;首次支付5万元,余款按工程转款比例支付;违约方赔偿对方2万元损失。8月30日,该市招投标办公室及热电厂共同向华丽公司发出中标通知书。随后,市热电厂与华丽公司签订了建设工程承包合同。后因华丽公司没有支付约定的余款,李华提起诉讼。   庭审中,华丽公司称:居间合同违反了我国法律的强制性规定,为无效协议。请求判决华丽公司不承担任何责任。   分析:本案争议的焦点主要是居间协议的效力。该市法院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。《合同法》确立了居间合同法律制度,我国

阅读(1465) 评论(0) 2010-09-20 19:10

游走在法律边缘的工程中介费【工程律师】

游走在法律边缘的工程中介费 崔明立   【摘要】:正工程中介费在法律上如何界定?当事人收取工程中介费是否合法?近些年来,因个人或单位为施工企业介绍工程信息,或是在投标过程中提供帮助,以促成施工企业承接建设工 【作者单位】: 中建二局第二建筑工程有限公司; 【关键词】: 居间合同 施工企业 工程介绍 居间人 建筑公司 中介 建筑市场管理 当事人 招投标法 法律效力 【分类号】:D920.0【DOI】:CNKI:SUN:SGQY.0.2010-06-113【正文快照】: 工程中介费在法律上如何界定?当事人收取工程中介费是否合法?近些年来,因个人或单位为施工企业介绍工程信息,或是在投标过程中提供帮助,以促成施工企业承接建设工程,由此引发的工程中介费(工程介绍费)纠纷呈不断增多趋势。由于法律规定的模糊性,大家的认识和理解各异,导致这

阅读(2744) 评论(0) 2010-09-20 18:59

工程居间合同纠纷上诉案【工程律师】

工程居间合同纠纷上诉案 上海市第二中级人民法院民事判决书 (2006)沪二中民四(商)终字第234号   上诉人(原审原告)上海跃丰智能化办公设备有限公司。   被上诉人(原审被告){公司3}。   上诉人上海跃丰智能化办公设备有限公司(以下简称跃丰公司)因居间合同纠纷一案,不服上海市嘉定区人民法院(2004)嘉民二(商)重字第5号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明:{公司3}(以下简称洪涛公司)为承接案外人中关村证券股份有限公司(以下简称“中关村公司”)办公楼装修工程与跃丰公司于2001年9月23日签订“咨询合同”一份,约定跃丰公司配合洪涛公司协调与业主的关系以及与其他工种承包商之间的关系;咨询报酬为153万元;付款条件为按洪涛公司与中关村公司所订的施工合同中付款方式执行,洪涛公司在收到中关村公司施工款的同时,将咨询款

阅读(1123) 评论(0) 2010-09-19 12:28

建筑业务能否收取“介绍费”?嘉兴再审一居间合同纠纷案【工程律师】

建筑业务能否收取“介绍费”?嘉兴再审一居间合同纠纷案 【导读】协议中关于“接洽服务费”的约定属于当事人意思自治范畴,并未违反相关法律、行政法规的规定……因认为法院的判决显属不当,省检察院近期就发生在嘉兴的一起居间合同纠纷案提起了抗诉。据此,2007年1月9日,嘉兴市中级法院开庭对此案进行了再审。     协议中关于“接洽服务费”的约定属于当事人意思自治范畴,并未违反相关法律、行政法规的规定……因认为法院的判决显属不当,省检察院近期就发生在嘉兴的一起居间合同纠纷案提起了抗诉。据此,2007年1月9日,嘉兴市中级法院开庭对此案进行了再审。   一审判决:服务费应当支付     2002年8月,嘉善人梁建英与一家建设公司平湖分公司(以下简称平湖公司)签订了一份《工程接洽协议》。合同规定,梁建英接受平湖公司委托,代理接洽建筑业务信息及联系;对于接洽成功的建筑工程项目,平湖公司向梁建英支付

阅读(4807) 评论(0) 2010-09-19 10:05

居间合同的法律定义【工程律师】

居间合同的法律定义 居间合同,依《合同法》第四百二十四条,是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。   居间合同为诺成合同,不要式合同。其合同的成立,只要居间人和委托人达成真实意思的表示,合同成立,自合同成立时起,居间人就负有依委托人的指示进行居间的义务,一旦通过居间人的居间法律行为促成委托人与相对人签订合同,委托人即应支付居间人报酬,故称之为诺成合同,因为居间合同的成立不需要特定的形式,故而也称为不要式合同。   所谓居间人,是游弋于委托人与合同相对人之间的人,其目的是接受委托人的委托,向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,凡具备从事居间人的知识、能力、从业条件的法人、公民均可以成居间人,居间人的法律活动,必须依法进行。否则,居间人不仅不能促进交易,繁荣市场,发展社会主义经济,反而会扰乱社会主义市场经济秩序,败坏社会风气

阅读(1758) 评论(0) 2010-09-19 10:04

居间合同具有以下特征【工程律师】   

居间合同具有以下特征:    1.居间合同是由居间人向委托人提供居间服务的合同。居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人是否与第三人订立合同,与居间人无关,居间人不是委托人与第三人之间的合同的当事人。   2.居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权。居间人只负责向委托人报告订立合同的机会或者为委托人与第三人订约居中斡旋,传达双方意思,起牵线搭桥的作用,对合同没有实质的介入权。   3.居间合同是双务、有偿、诺成合同。

阅读(1692) 评论(0) 2010-09-19 10:03

建设工程中居间合同的效力【工程律师】

建设工程中居间合同的效力 【本案要旨】 【本文来自网络】    《合同法》确立了居间合同法律制度。建设工程招投标及建设工程合同签订活动中,施工企业委托他人进行居间,没有证据证明当事人之间所付居间费用有具体违反《建筑法》和《招投标法》等特别法的规定,就应当依法确认居间合同的效力。   【简要案情】      2003年7月初,中建三局第二建设工程有限责任公司(以下简称中建三局二公司)工作人员王非经马久东、吕穗锋介绍认识了义马市张建华、马建珉、李继华,双方开始协商义马2×155MW热电厂投标招标事宜。7月14日,王非、马久东代表中建三局二公司与马建珉、李继华签订了居间协议。双方约定的主要内容是:若该工程中标建设工程合同签订后,支付马建珉、李继华建设工程合同总额2%的劳务费用;首次支付20万元,余款按工程转款比例支付;违约方赔偿对方10万元损失。    8月14日,义马市招投标办公室、

阅读(0) 评论(0) 2010-09-19 10:02

建设工程中居间费的合法性问题探析【工程律师】

建设工程中居间费的合法性问题探析   【本文来自网络】   我国《招标投标法》规定了公开、公平、公正的招投标制度,施工企业在获取工程信息、参加招标投标直至到工程中标,都有严格的招投标程序规则保障。但是,在建筑工程招投标实践中,居间活动(介绍、信息提供、斡旋)仍在若干中间环节发挥作用,有的因工程介绍费(居间报酬)发生纠纷,甚至诉诸法律程序。     目前,各地法院对建筑工程招投标中 “工程介绍费”的观点不一,判决各异。我们有必要对其在法律上加以厘清。     一、相关案例     案例一     2004年,浙江某建筑公司通过中间人王某了解到北京有一个大型房地产楼盘正准备招标。之后,王某带领建筑公司负责人考察了项目工地现场,并许诺可以帮助建筑公司拿到该工程承建权,但必须给予相应报酬。建筑公司于是出具了一份书面承诺给王某,答应中标后给王某工程总造价3%的咨询费。2005年初,建筑公

阅读(1696) 评论(0) 2010-09-19 10:01

建筑工程招投标中的介绍费(居间费)问题探析【工程律师】

建筑工程招投标中的介绍费(居间费)问题探析[本文来自网络]     我国《招标投标法》确立了公开、公平、公正的招投标制度,大型建设工程的承发包已列入强制招标范围。但是,在实践中,施工企业从获取工程信息、参加招标投标,到工程中标,虽然有严格的招投标程序作保障,但同时也往往通过若干个中间环节的介绍(居间、咨询或斡旋)在发挥作用,有的甚至涉嫌商业贿赂,一旦合作过程不愉快,就会引发各种各样的纠纷,产生诉讼。目前,各地法院对建筑工程招投标中 “工程介绍费”的观点不一,判决不一。“工程介绍费”是何性质?合法否?这是我们亟待解决的问题。     一、问题的提出     司法实践时时向我们提出各种各样的疑难案例,对于“工程介绍费”的问题,我们先从三个看似相似,但判决结果却截然不同的三个案例说起。     案例一:2004年,浙江某建筑公司通过中间人王某了解到北京有一个大型房地产楼盘马上要开发,但施

阅读(0) 评论(2) 2010-09-19 09:59

工程居间合同纠纷案例3 【工程律师】

工程居间合同纠纷案例3   案例三(最高院公报案例)     2003年7月初,中建三局二公司工作人员王非经马久东、吕穗锋介绍认识了义马市张建华、马建珉、李继华,双方开始协商义马某电厂投标招标事宜。7月14日,王非、马久东代表中建三局二公司与马建珉、李继华签订了居间协议。约定:若该工程中标,支付马建珉、李继华建设工程合同总额2%的劳务费用;首次支付20万元,余款按工程转款比例支付;违约方赔偿对方10万元损失。后中建三局二公司没有支付约定的余款,马建珉、李继华提起诉讼,要求支付余款74万余元及违约金10万元。     义马人民法院判决认定本案中双方当事人之间的关系为居间合同关系,中建三局二公司支付马建珉、李继华居间费372375元,违约金6万元。中建三局二公司不服,向三门峡市中级人民法院提起上诉。     三门峡市中级法院认为:居间合同是居间人向委托人报告订立合

阅读(2171) 评论(0) 2010-09-18 20:55

工程居间合同纠纷案例1【工程律师】

工程居间合同纠纷案例1     2004年,浙江某建筑公司通过中间人王某了解到北京有一个大型房地产楼盘正准备招标。之后,王某带领建筑公司负责人考察了项目工地现场,并许诺可以帮助建筑公司拿到该工程承建权,但必须给予相应报酬。建筑公司于是出具了一份书面承诺给王某,答应中标后给王某工程总造价3%的咨询费。2005年初,建筑公司拿到了工程中标通知书,并与开发商签订了施工合同后进场施工。2006年初,王某向建筑公司多次催讨咨询费未果后向当地中级人民法院提起诉讼,要求支付330万元的咨询费用。     法院一审法院判决建筑公司承诺书有效,并认定原告已经为此提供信息并做了大量工作,判决建筑公司应给付原告330万元。被告不服,向高级人民法院提起上诉,称原判决认定事实错误,中标原因与王某无关,是建筑公司通过自身努力、公平竞争、诚实投标的结果,付3%的巨额中介费不公平,承诺书内容违反了我国

阅读(1485) 评论(0) 2010-09-18 20:54

工程居间合同纠纷案例2【工程律师】

工程居间合同案例2     2002年8月,梁某与某建设公司平湖分公司(以下简称平湖公司)签订了一份《工程接洽协议》。合同规定,梁某接受平湖公司委托,代理接洽建筑业务信息及联系;

阅读(0) 评论(0) 2010-09-18 20:53

以居间保证他人中标为由起诉要求给付保证中标费被驳回

以居间保证他人中标为由起诉要求给付保证中标费被驳回      【案情】   原告北京戎信建筑装饰工程有限公司(以下简称戎信公司)。   被告光大国际建设工程总公司(以下简称光大公司)。   2000年12月,光大公司与戎信公司签订联合协议,协议约定:戎信公司保证光大公司获得华腾园二期两个楼座(一个公建、一个住宅楼)约35 000平方米左右的总承包施工;支付戎信公司费用应以中标价为基础,光大公司承诺支付工程合同总额的10%给戎信公司;光大公司在工程预付款到位时一次付给戎信公司应得上述款项(预付款数额不低于戎信公司所得的二倍。如不足二倍,相差多少按倍数少付戎信公司多少,在第二次拨款时补齐)。双方还约定了变更洽商等条款。协议签订后,2001年7月30日,光大公司与北京北化房地产开发有限公司(以下简称北化公司)签订了北京市建设工程施工协议条款,协议约定:北化公司为发包方,光大公司为承包方

阅读(0) 评论(0) 2010-08-20 10:02

王文杰律师立法建议:明确否定招投标过程中的居间行为的合法性

王文杰律师立法建议:明确否定招投标过程中的居间行为的合法性 2010-3-27 - 阅读:1 - 评论:0   立法建议:明确否定招投标过程中的居间行为的合法性 本律师受邀参与《建筑市场管理条例》的起草修改工作,本律师提出关于在《建筑市场管理条例》增加禁止工程招投标过程中居间斡旋收取中介费行为的建议: 1、问题的提出: 所谓居间,就是在招标人与投标人、投标人与投标人中间通过公关、斡旋、拉关系等方式促成委托人中标的行为。居间行为是一种市场行为,既然是市场行为,就应该受《建筑市场管理条例》的规范和约束。 2、司法实践中的困惑: 在司法实践中,各地法院对建筑工程居间合同的法律效力有着不同的认识。有的法院认为有效,法律依据是合同法关于居间合同的定义;有的法院认为无效,法律依据是《招投标法》中关于招投标活动遵循公开、公正、公平和诚实信用原则,任何单位和个人不得非法干预

阅读(932) 评论(0) 2010-03-29 09:32

关于在《建筑市场管理条例》增加禁止工程招投标过程中居间斡旋收取中介费行为的建议

关于在《建筑市场管理条例》增加禁止工程招投标过程中居间斡旋收取中介费行为的建议   关于在《建筑市场管理条例》增加禁止工程招投标过程中 居间斡旋收取中介费行为的建议 1、问题的提出: 所谓居间,就是在招标人与投标人、投标人与投标人中间通过公关、斡旋、拉关系等方式促成委托人中标的行为。居间行为是一种市场行为,既然是市场行为,就应该受《建筑市场管理条例》的规范和约束。 2、司法实践中的困惑: 在司法实践中,各地法院对建筑工程居间合同的法律效力有着不同的认识。有的法院认为有效,法律依据是合同法关于居间合同的定义;有的法院认为无效,法律依据是《招投标法》中关于招投标活动遵循公开、公正、公平和诚实信用原则,任何单位和个人不得非法干预、影响投标结果的规定。法院认为,因该居间合同违反了《招投标法》的禁止性规定而无效。之所以产生这样的分歧,是因为法律规定的不够明确。因此, 3、本委员建

阅读(0) 评论(0) 2010-03-28 13:46

王文杰律师立法建议:明确否定招投标过程中的居间行为的合法性

  立法建议:明确否定招投标过程中的居间行为的合法性 本律师受邀参与《建筑市场管理条例》的起草修改工作,本律师提出关于在《建筑市场管理条例》增加禁止工程招投标过程中居间斡旋收取中介费行为的建议: 1、问题的提出: 所谓居间,就是在招标人与投标人、投标人与投标人中间通过公关、斡旋、拉关系等方式促成委托人中标的行为。居间行为是一种市场行为,既然是市场行为,就应该受《建筑市场管理条例》的规范和约束。 2、司法实践中的困惑: 在司法实践中,各地法院对建筑工程居间合同的法律效力有着不同的认识。有的法院认为有效,法律依据是合同法关于居间合同的定义;有的法院认为无效,法律依据是《招投标法》中关于招投标活动遵循公开、公正、公平和诚实信用原则,任何单位和个人不得非法干预、影响投标结果的规定。法院认为,因该居间合同违反了《招投标法》的禁止性规定而无效。之所以产生这样的分歧,是因为法

阅读(0) 评论(0) 2010-03-28 13:45

居间合同违反了招投标法的禁止性规定被判无效

居间合同违反了招投标法的禁止性规定被判无效 日前,平谷法院审结一起居间合同纠纷案,王某与某建筑公司签订的居间合同违反了招投标法的禁止性规定被判无效;王某要求建筑公司给付业务开发费30万元因无法律依据被驳回。        王某诉称, 2004年8月26日,我与某建筑公司签订了一份协议,约定由我帮助该公司承接朝建公司在某区投资开发的迎宾花园建设工程总承包项目,在建筑公司与开发商签订工程合同后一周内,其向我支付开发业务费30万元。协议签订后,我按照协议履行了自己的义务,使某建筑公司与开发商签订了建设工程施工合同,但是建筑公司未按照协议约定支付相应费用。故诉至法院,要求建筑公司给付我业务开发费30万元。        建筑公司反诉称,朝建公司在某区投资开发的迎宾花园建设项目属于大型基础设施建设项目,依法必须通过招投标的形式来确定建筑施工单位,王某与我公司签订的协议约定王某帮助我公司承

阅读(0) 评论(0) 2010-03-12 21:04