bokee.net

律师博客

最新文章更多

正文 更多文章

火灾事故民事赔偿案例119(第81-90)--建筑火灾事故民事赔偿法律实务

 火灾事故民事赔偿案例119(第81-90)--建筑火灾事故民事赔偿法律实务

不明原因产生火灾车辆受损 保险公司是否应承担赔偿责任【案例81】

2001年2月原告李某以25万元的价格购买一辆货车,用于经营。2002年3月12日原告李某与被告某保险公司签订一份机动车辆保险合同,根据合同约定,保险车辆在使用过程中,因“碰撞、倾覆、火灾、爆炸”等原因造成车辆损失的,保险公司负责赔偿;保险车辆因“自燃以及不明原因产生火灾”造成车辆损失的,保险公司不负责赔偿。合同签订后,原告李某按约缴纳了保险费,合同有效期为一年,即自2002年3月13日至2003年3月12日止。

2003年1月3日原告李某的保险车辆在某市场内发生火灾,车辆被毁。火灾发生后,当地公安消防部门在火灾原因认定书中认为“火灾原因不明”,原告李某不服,上级公安消防部门对火灾原因重新进行认定,最终决定认为:“维持当地公安消防部门的《火灾原因认定书》认定结论,即该火灾起火点位于北数第一辆车(原告被毁车辆)与第二辆车中间立柱东侧地面上,起火原因不明”。原告李某持该认定书向保险公司索赔,被告某保险公司认为该火灾属不明原因产生的火灾,按保险合同的约定属免赔责任,双方发生纠纷,诉至天津市南开区法院。

「处理」

对本案产生二种截然不同的意见。

第一种意见,保险公司不应承担赔偿责任。

其主要理由为:原告的保险车辆在市场内发生火灾,经当地公安消防部门认定为“火灾原因不明”,上一级公安消防部门维持了当地公安消防部门作出的火灾原因认定结论即起火原因不明。中国保监委关于《机动车辆保险条款解释》中规定,“不明原因产生火灾”是指公安消防部门的《火灾原因认定书》中认定的起火原因不明的火灾。根据原、被告双方签订的保险合同的约定,保险车辆因“自燃以及不明原因产生火灾”造成的损失,属保险公司责任免除范围。因此本案被告某保险公司不应承担赔偿责任。

第二种意见,保险公司应承担赔偿责任。

其主要理由为:原告李某的保险车辆在市场内发生火灾后,当地公安消防部门出具的火灾原因认定书对火灾原因认定为“火灾原因不明”,而上一级公安消防部门在火灾原因重新认定决定书中重新认定为:“维持当地公安消防部门作出的《火灾原因认定书》认定结论,即该火灾起火点位于北数第一辆车(原告被毁车辆)与第二辆车中间立柱东侧地面上,起火原因不明”。从最终的火灾原因认定书中可以看出,“火灾原因不明”是该火灾的起火点起火原因不明。

中国保监委关于《机动车辆保险条款解释》中规定:“火灾”:在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害,这里指车辆本身以外的火源以及基本险第一条所列的保险事故造成的燃烧导致保险车辆的损失:“自燃以及不明原因产生火灾”是指保险车辆发生自燃和保险车辆因不明原因产生火灾而造成的损失,保险人不负责赔偿。从以上的规定中,我们不难看出,保险车辆由于本身以外的火源造成保险车辆损失的,保险公司应承担赔偿责任,反之,如果保险车辆发生自燃和保险车辆本身因不明原因产生火灾而造成的损失,保险公司是不承担赔偿责任的。结合本案实际情况综合分析,原告车辆受损的原因是由于在二辆车之间有一个不明原因起火点起火,导致保险车辆受损,而非保险车辆本身因不明原因起火造成损失的。所以,根据原、被告双方签订的车辆保险合同的约定,本次事故是由于车辆本身以外的火源造成保险车辆受损的,保险公司应承担赔偿责任。

汽车火灾案例及火灾特点【案例82】

火灾案例:

2010年7月4日23时许,江苏无锡雪丰钢铁公司夜班接送车突然在隧道中起火,经排查车上有乘员45人,其中24人当场死亡,19人受伤。

火灾特点:

1、起火快,燃烧猛。车辆用汽、柴油或其他气态物质作燃料,它们都易挥发、燃点低、易爆燃;燃料、橡胶管、轮胎及其他车内装修材料等均为易燃物品,火灾荷载大,易造成猛烈燃烧;汽车在行驶中,供氧充足,易形成“风助火威”。

2、易形成爆炸燃烧。车辆起火后,常伴有燃料箱、燃料管等容器、管线爆炸破裂,形成池火灾或者喷溅火灾,扩大火灾面积。

3、疏散困难,易中毒。车体的橡胶、塑料构件及其所载物品,在燃烧过程中,产生有毒有害烟雾。如车门被碰撞挤压变形,开启困难,给人员安全疏散带来难度,造成伤亡。

4、发动机部位易起火。汽车发动机部位燃料、电和火源、热源相对集中,尤其在行驶途中,故障率较高,着火频率大。

汽车火灾的原因主要有自燃和纵火。

冬季常常发生汽车自燃事件。为避免汽车自燃发生,司乘人员应做到时常检查,电与油,勤检查。电线破损、老化,或电路接触不良、短路、漏电、接口松动,以及油料渗漏等,都可能导致汽车火灾;在平时保养车的时候,使用汽油擦拭车辆时,应先切断电源。不能使用涤纶丝等物品擦拭,以免擦出火花引发火灾;易燃品,小心放。不要将气体打火机、空气清新剂、香水、摩丝等易燃物品放在车内易受阳光直射的地方,或接触车内高温部位;大型客、货车则应按规定配备灭火器。

春运时,客流量大,乘客应主动按照规定接受安检,做到不携带违禁物品、易燃易爆物品上车。

一起客车火灾案例的调查处理【案例83】

1.1汽车基本情况

・2003年8月,盐城客户陈日宏向江都宏运客车有限公司购买HWC6120RI客车一辆,价格59万元,用于营运。至起火时,已行驶28000公里。该客车由江都宏运客车有限公司改装所成。

1.2火灾发生经过

・2004年2月9日16时许,戚培荣驾驶牌号为苏J―08968宏运客车由东向西行驶至沪宁高速公路沪宁线76公里处,想提速时感觉车子力道不够,他通过反光镜发现车后方冒烟,随即紧急靠边停车,打开发动机后盖后,看到发动机上方部位有火,用灭火器无法扑灭,后消防队接到报警后,将火扑灭。车辆随即被拖到高速公路苏州东出口处停放。

・2.1勘查人员组成

・2月10日、13日、17日、18日苏州市消防支队先后邀请了电气、机械、车辆等有关方面的专家并会同车主(戚培荣等)、厂家(江都宏运客车有限公司)、配件供应商(陕西欧舒特汽车股份有限公司、杭州汽车发动机厂)有关代表一起对停放在高速公路苏州东出口处的车辆进行了多次勘查。

2.2环境勘查

・因该车在高速公路上起火,火灾扑灭后,车辆被拖放到停车场,所以此步骤省略。

2.3初步勘查:

・经查看,该车烧毁严重,整车报废。勘查人员首先查了该车外观上无碰撞摩擦痕迹,车身玻璃全部炸裂脱落,四只轮胎完全烧毁仅剩轮毂。车厢内饰物完全燃烧,仅剩钢骨架。整车后部烧毁教前侧严重,右侧车身部分油漆未受火烧。

2.4细项勘查

・勘查人员打开发动机后盖后,看到发动机表面已经全部过火。该车为后置柴油发动机,暖通部分用一小柴油机烧水循环,为车厢内提供热能,该小柴油机布置在车厢左后侧。

・发动机上部金属局部发白,发动机前部涡轮增压器进气口和排气管排气制动阀变色尤其严重,涡轮增压器进气口部分烧损。

・车辆电气控制装置在车厢左前侧未受火烧,发现电气控制盒内只有暖通保险插片塑料有融化痕迹,其他保险正常,把该插片掰开后进一部勘查,看到易熔金属片未断。发动机部位电气线路未见短路痕迹。

・发动机下方电涡流缓速器表面过火,右侧烧毁教左侧严重,未发现其他异常情况。

2.5专项勘查

・勘查人员拆下发动机支排气管,见结合面一只垫圈有断裂缺口,裂口宽度达2毫米,用手揩搽发动机支排气口,内部有油污,涡轮增压器下方离合器外壳上有大量黑色油污燃烧产物。

・勘查人员把涡轮增压器拆掉后进一步勘查,涡轮增压器与排气自动阀结合不紧密,有缝隙,未见垫圈(根据专家意见应该安装)。拆开紧固的自紧螺母,6只螺栓上螺牙有不同程度的缺损,对应的螺孔有部分磨损,螺孔增大呈椭圆性。增压器内的主轴已经折断,轴上的叶轮有部分缺损,部分叶轮片有轻微卷边。

・3.1起火部位和起火点的认定

・根据驾驶员反映,他在打开发动机后盖后,看到发动机三缸以前部位有火,用灭火器无法扑灭。结合现场勘查所见金属变色痕迹,确定起火部位和起火点在发动机三缸以前,涡轮增压器附近。

3.2起火物的认定

・根据涡轮增压器外壳上的油污和支排气管内的情况,说明涡轮增压器内的机油在起火前已经泄露,起火物应为增压器内的机油。

3.3着火源的认定

・发动机支排气管与涡轮增压器结合面一只垫圈有断裂缺口,裂口朝上,对着涡轮增压器外壳,当发动机工作时,其排出的废气在支排气口温度达到400℃左右,有时还夹杂着部分的火星。因此,确定高温废气为着火源。

3.4原因认定

・经现场勘查和询问有关人员,认定起火原因为排气管涡轮增压器故障,机油泄露遇排气管高温发生火灾。

3.5火灾原因认定依据:

・起火点与目击者反映一致。

・轮增压器与排气自动阀结合不紧密,本应安装的垫圈漏装。在车辆运转过程中,造成螺牙缺损,螺孔增大。

・增压器内的轴断掉和叶轮有部分缺损,叶轮片有轻微卷边,并非火烧造成的,故障应在火灾前存在,系结合面不紧密造成的。

・发动机支排气口有油污,说明涡轮增压器故障进一步加剧,造成增压器内的机油泄露。

・杭州汽车发动机厂证明支排气口温度在400℃左右,机油的燃点在280℃左右,起火源足够引燃着火物。

4责任认定情况

4.1涡轮增压器的历史追溯

・经调查,该涡轮增压器是辽宁东方增压器(集团)公司生产,杭州汽车发动机厂购买后,安装在杭汽发斯太尔柴油机上,陕西欧舒特汽车股份有限公司购买该柴油机后,安装在SX6122DK底盘上,江都宏运客车有限公司购买了陕西欧舒特汽车股份有限公司的底盘后,改装成客车。

4.2涡轮增压器的工作原理

・涡轮增压器利用发动机排出的废气能量,驱动涡轮,并带动与涡轮同轴的压气机叶轮高速旋转,新鲜空气在压气机叶轮离心力的作用下被压缩后进入发动机的气缸,由于空气密度增大,增加了发动机的充气量,可供更多的燃油充分燃烧,从而提高了发动机的功效,降低了燃油消耗,同时,由于燃烧条件的改善,减少了废气中有害物质的排放。

4.3涡轮增压器结合面铜质垫圈的安装责任

・虽然认定起火原因为排气管涡轮增压器故障,机油泄露遇排气管高温发生火灾,但是并不能说明涡轮增压器存在质量问题,将所有责任都认定到生产厂家,因为造成涡轮增压器出现故障的主要原因是排气管和增压器结合面漏装了铜质垫圈,导致结合部位磨损,增压器内机油泄露,增压器损坏,根据车辆生产程序该垫圈的安装责任不在辽宁东方增压器(集团)公司。

・那是谁漏装了排气管和增压器结合面的铜质垫圈?一般而言,首先应为杭州汽车发动机厂安装。但进一步调查,即使陕西欧舒特汽车股份有限公司出厂发动机时安装了该垫圈,若陕西欧舒特汽车股份有限公司和江都宏运客车有限公司在车辆改装时,因为要安装其他部件,增压器要拆卸重新安装,也有可能把垫圈漏装了。所以,该垫圈到底是在哪个环节漏装的?各方都缺少充分证据证明。

4.4当事人的确定

・根据所掌握的调查材料,我支队认为相对消防部门而言,与此次火灾事故有直接厉害关系的主体是陈日宏和江都宏运客车有限公司,江都宏运客车有限公司应为用户提供合格的产品,在产品保修期内出现的质量问题,江都宏运客车有限公司应负主要责任。至于陕西欧舒特汽车股份有限公司、杭州汽车发动机厂、辽宁东方增压器(集团)公司都是江都宏运客车有限公司不同层次的产品分承包方,用户和他们不发生直接关系,在分承包方出现的质量问题,维权主体应为最终产品提供方,既不是用户,也不是消防部门。

4.5善后处理

・根据4.4条的精神,经过协调,购车户与江都宏运客车有限公司达成以下协议:1、江都宏运客车有限公司按原车配置赔偿一辆大客车给购车户;2、被烧车辆的善后事宜及处理费用由江都宏运客车有限公司承担;3、江都宏运客车有限公司一次性补偿其它损失3.5万元。

・江都宏运客车有限公司与陕西欧舒特汽车股份有限公司达成以下协议:1、陕西欧舒特汽车股份有限公司在收到杭发厂新发动机后,交付江都宏运客车有限公司一台SX6122DK底盘等随机备品;2、江都宏运客车有限公司与用户所签定的赔偿协议,其中所产生的费用,双方及杭州发动机厂另行协商。

5.1法院调解

・2004年6月16日,因江都宏运客车有限公司与陕西欧舒特汽车股份有限公司未能就临时协议第2条协议一致,宏运客车将欧舒特告上法庭,要求被告赔偿车款人民币670410元,其他损失5.5万元。被告应诉后,在答辩状中申请对事故车辆整车烧毁及涡增压器泄露机油的原因进行鉴。法院经征求意见,原、被告双方一致同意选择住所地为重庆市的国家客车质量监督检验中心为鉴定单位。后因该机构拒绝鉴定,致鉴定无法进行。法院将上述情况通报双方,原、被告双方亦未重新选择鉴定机构。 
5.2原告主张 
・原告认为,整车烧毁是客观事实,并且事故发生的原因已经明确,正是由于该车底盘涡轮增压器故障,才引起火灾。原、被告双方都到现场看过,故障是涡轮增压器与制动排气阀接口螺栓松动,由于震动,螺纹已部分磨平而发生故障就说明是产品质量问题。 
5.3被告认为 
・而被告则认为,认定书仅仅说明起火的原因,并不表明产品存在质量问题,质量问题主要是制造和使用两方面的问题,汽车行业内增压器的故障是一个经常出现的问题,但不可能导致整车烧毁。原告所说的增压器与制动排气阀接口螺栓松动是事实,但这不是猛然发生的,说明用户在使用过程中没有按说明书保养。该车长12米,从后烧到前只用了10分钟,说明原告所用材料的阻燃性有问题。 
5.4双方争辩 
・针对被告的观点,原告反驳认为,原告生产的客车是经过国家检验符合国家标准的。如果被告使用的是防松螺栓,是不可能在这么短的时间内松动。且此部位是隐蔽部位,用户是很难检查的,况且汽车在高速行驶过程中有风的情况下的气象条件也造成了整车烧毁。 
5.5法院审理 
・2004年11月16日,江都法院开庭审理,认为对该事故的起火原因苏州市消防支队及江苏省公安厅消防局都已做出认定,是排气管涡轮增压器故障,机油泄露遇排气管高温发生火灾。被告虽申请对整车烧毁及涡增压器泄露机油的原因进行鉴定,由于其选择的鉴定机构不接受委托,使鉴定无法进行,被告方又未能提供上述故障及火灾是其他原因造成的相关证据,其抗辩理由显然不能成立,至于其提出的用户使用操作存在不当及原告用材的阻燃性有问题,亦未能提供相关证据证明,不予采纳。 
5.6法院判决 
・综上,法院认为,苏J―08968号大客车发生火灾致使整车烧毁,是由于被告提供的汽车底盘质量问题引起的,被告应承担赔偿责任。

渤海湾客滚船火灾事故原因分析及对策【案例84】

时间:2010年06月30日 15:53 来源:互联网

渤海湾客滚运输由于具有可载车客、便捷快速的特点,赢得了车主和旅客的厚爱,使渤海湾客滚运输市场发展很快。特别是93年客运市场放开后,客滚运输出现多家竞争、快速发展的新局面,对环渤海湾地区经济发展起到了很大的促进作用,取得了良好的经济效益。但是由于我国客滚运输起步较晚,经验少,部分企业在致力于生产经营、市场竞争及运力的同时,对安全生产重视不足,在客滚运输市场繁荣的背后出现了事故增加的情况。自1997年以来客滚船相继发生了几起较大的海难事故,其中以船舶火灾事故尤为突出,给国家财产、人命安全带来了损失,在社会上也产生了较坏的影响。

本文通过对近年来渤海湾客滚船火灾事故的案例进行分析,力求查找火灾发生的主要原因,提出如何减少火灾事故的发生作者之浅见,希望对今后的安全管理提供有益的借鉴。

一、火灾事故原因分析

(一)火灾发生处所分析

从火灾发生的处所来看,客滚船火灾事故主要发生在船舶的机舱占20%,车辆舱占到80%,因此,客滚船的机舱、车辆舱火灾事故是我们研究的重点。虽然客滚船的客舱旅客人员数量多,流动性大,管理难,但至今尚无引起火灾的报告.

(二)车辆舱火灾事故原因分析

通过对近几年客滚船发生的由车辆舱引起的火灾事故进行分析时,事故的发生原因主要有四个原因――

⑴气象因素  ⑵旅客因素  ⑶车辆因素  ⑷车载货物因素

1、气象因素引起的火灾

渤海湾水文有其特殊性,水浅浪高,对船舶的破坏性很大。而客滚船上层建筑高,受风面积大,吃水相对小,在大风浪中会使船舶航行操纵困难,易产生横摇、纵摇和垂荡,严重时会产生拍底、甲板上浪,甚至会发生艉淹、打横的危险。因而在这种条件下,客滚船上的车辆绑扎难以保持有效,易造成车辆移位;车辆舱中防火巡舱困难且危险性大;车辆移位,易造成车辆间的相互碰撞,由于车辆油箱的存在,易造成火灾。同时,在相对拥挤的空间内,车辆、货物的移动,会给火灾扑救工作带来相当大的困难。

2、旅客因素引起的火灾

一方面是安全意识不强,吸烟后火种不熄灭而到处丢弃从而引发火灾。另一方面是犯罪分子蓄意破坏船舶,如安放爆炸品或点燃船舶上的物品或货物等。这种原因引起的火灾也是存在的,“大华”轮的火灾事故就是由于车辆驾驶员不小心引起的火灾。去年发生的“辽海”轮重大火灾事故,在进行火灾原因分析时,不排除游客吸烟,将烟头投入海时,左舷受风,而致烟头火种落入c层汽车舱,引发火灾的可能。同时近几年,国际恐怖主义势力日渐猖绝,国内恐怖事件也时有发生,03年在客滚船“中鲁”上也发生过这种安装炸药爆炸未遂事件,幸好及早发现,及时排除了险情,否则将引起火灾事故。

3、车辆因素引起的火灾。

⑴车辆自身原因

车辆所载燃油。车辆的燃料油为汽油和柴油,如果油箱密封不好,挥发出的气体或随船舶摇摆溢漏出的油均为产生火灾的隐患。

⑵车辆系固不良导致。

车辆没有合适的系固点及本身系固状态不好。车辆的系固点问题在国际上早有研究,imo还对此制定了相关的规定,如果没有合适的系固点,车辆本身的系固问题及货物在车辆上的固定不好,将随着船舶的摇摆而倒塌,轻者损坏货物,重者撞击汽车油箱而引起火灾。“11.24”特大海难事故原因调查组部分成员台对“大舜”轮进行现场勘察取证,有关火灾事故的起因是这样描述的:

“①、经对船舶所载所有汽车进行勘验核实,车辆货物为钢材、合成板、塑料薄膜、电器、蔬菜和水果等普通物品,未发现易燃易爆化学危险货物,可以排除因车载危险品货物而引起火灾的可能性。②……。③从d甲板汽车舱卸下的车辆燃烧程度看,许多车辆轮胎被烧损,其中6辆被完全烧毁。火是从低位开始燃烧的,起火的原因是在船舶剧烈横摇下,d甲板汽车舱6、7区车辆移位、碰撞后,导致车辆油箱燃油外溢遇明火(火花)后起火。”

4、车载危险货物引发的火灾。

车辆夹带危险品和化学品不仅难以检测,而且如果条件具备便会引发爆炸或火灾,由于危险品和化学品的性质事前不知,给消防带来很大困难,容易造成大的灾难。典型案例“英华”轮火灾事故。引起车辆失火的原因是车载袋装化学品甲醇钠破损,潮湿的空气在遇到裸漏的甲醇钠后发生化学反应,在达到一定条件下引起燃烧,从而引燃纸壳。

二、火灾发生暴露出的主要问题。

(一)车辆的管理上的问题。

1、“超限”车辆依然存在。

“超限”车辆依然存在源于我国的特殊国情,把车辆超负荷装载货物作为赢利的手段,同时汽车改装市场的不规范导致了各种超高、超长车辆的出现。虽然这几年国家《道路运输管理条例》对车辆进行了规范,也组织了专项检查对“超限”车辆予以打击,但由于受利益驱动,超限车辆依然存在。交通部1号令出台后,从客滚运输管理角度对超限车辆进行管理,船舶检验部门对每艘船舶的甲板负荷进行了核定,在适航证书上予以签注“装载限制”,并附以“车辆系因计算结果与说明”。

就目前港口和船舶对承运车辆管理而言,将船舶检验部门测定的甲板承载负荷确定的重量,作为对“超限车辆”的掌握标准。但这种理解与道路交通管理部门的在查处超载车辆时掌握的标准相比,明显要宽松的多。同时港口、船舶对车辆的超限检查,没有交通、道路部门的授权,也不具备法律效(更多精彩文章来自“秘书不求人”)力。

2、车辆的系固,没有完全达到规范要求。

“大舜”轮特大海难事故发生后的几年来,各级政府、行业管理部门和安全监督机构以及各港航企业,都采取了一系列有效措施,加大了对滚装客船运输的安全管理力度,使车辆绑扎系固问题得到一定程度的解决,通过最近几次客滚船事故调查也进行了证实。如对“辽海”轮事故车辆舱的戡验时,发现车辆基本做到系固,事后现场未发现本事故航次的车辆因绑扎系固原因而发生倾斜、移位或倒塌等现象。这在一定程度上说明通过这几年有效的管理,车辆的系固绑扎得到较好的改善,但不代表车辆的系固绑扎没有问题,仍然存在一定的安全隐患。

目前,从事滚装运输的单位大部分成立了绑扎队伍,但由于滚装运输的单位这部分人就是定位在体力工人,绑扎人员多从社会上招来的农民工,本身文化程度不是很高,且未进行严格的培训,对系固绑扎的理解就是绑结实就行了,但怎么去绑?按什么要求去绑,什么是系固有效的标准?他们并不知道,他们自身知识、思维的局限性决定了他们对这项工作的理解,这样势必造成绑扎系固效果不够理想。因为车辆的绑扎系固并不仅仅是在车辆上挂上链条那么简单,具体系固方法应视车辆的大小、重心的高低、所载货物的种类及气象情况而定,imo第a.581(14)号决议《关于滚装船舶在运输道路车辆时系固安排的导则》中要求,绑绳同水平面和垂直平面的角度最好介于30°至60°。另外要使索具受到适当的紧固作用力,且紧固点应能将作用力从系索转移到车辆底盘,尤其要避免设在保险杠和车轴上。因此即使成立了绑扎队伍但未能经过严格培训,同样不能保证良好的绑扎效果。部分没有成立专业绑扎队伍的则由船员进行车辆绑扎系固工作,使得本来因休息时间不连续和不充足而出现的船员疲劳现象更加严重,不仅绑扎效果不好而且严重影响了船员的航行值班和巡舱等工作的开展,增加了潜在的安全隐患。

3、港口、船舶对车载货物检查不严格,偷运危险品车辆上船的现象屡有发生。

交通部《海上滚装船舶安全监督管理规定》(1号令)实施后,上船车辆须填写“滚装船舶车辆安全装载记录”,对车辆所载货物等信息进行申报。由于车主受利益影响在申报时不如实申报,同时检查人员缺乏检查设备,而且检查人员没有经过专业培训,对危险货物的认识比较模糊,使这项工作的落实并不是很严格。

“英华”轮事故发生后,地方各级政府予以高度重视,港口公安消防部门加强对危险货物的检查,客运部门也相应加强了对车载危险货物的查验力度。对车辆所载运货物的检查,港口都设置了专门的安全检查站,有的港口还安装了大型安检仪。虽然各港口加强了对危险货物的检查力度,但由于检查硬件和软件的相对缺乏,即使是检查人员尽职尽责,也难免有漏网之鱼。而且有的不法车辆,受经济利益驱动会采取更隐蔽的手段蒙混过关,造成了滚装客船经常发生载运危险货物的屡有发生。在“辽海”轮火灾事故调查中,一货车所载货物中夹带有部分货物为小容量(500毫升和750毫升两种,共4,500罐)压力金属罐包装,内有聚氨酯预聚体(建筑原料),属易燃危险品。在“宝华”事故火灾现场勘查时发现着火车辆载有8瓶“三氟氯乙烯”属一级危险品,由于火灾扑救及时,未造成泄漏,否刚将造成严重的伤亡。

在最近两起事故中,均发现有危险货物,不能不说明危险品车辆的管理和港口、船舶在车载货物检查上依然存在着管理漏洞。

(二)船舶设计上的问题

在车辆舱的设计上,客滚船由于在要考虑到车辆积载的方便、舱容的有效利用,因而在车辆舱通常没有横向和纵向隔舱壁,一旦发生火灾,易造成火势蔓延,难以控制,灭火困难。设有开敞式汽车滚装处所类型的客滚船舶及类似结构和船型,不但无法密封车辆舱,从船舶构造上保证汽车舱的安全防护性,而且在火灾发展过程中,客观地起到了通风助燃,使火势迅速蔓延的作用。

(三)船舶航行中火灾预防上的问题;

船舶航行中火灾预防最重要的是对车辆舱的巡视检查,滚装船舶的火灾隐患最大就是车辆舱,巡舱的要求就是通过对车辆舱采取严格的检查和严密的监视,及时发现危险,以及时采取安全措施,把事故消灭在萌芽状态。巡舱制度是在总结前几年火灾事故的教训中总结出的,在1号令中做出明确的规定,但在最近两起火灾事故调查中,车辆舱的巡视检查制度没有得到很好的落实。“辽海”轮事故中,着火初始和发现火警之时,没有巡舱人员在车辆舱现场进行巡回检查,火警未能及时发现。“宝华”事故也同样说明了这一问题。

(四)船舶火灾控制上的问题;

⑴消防演习的演练没有落到实处,消防技能有待提高。

船舶在日常的消防演习中流于形式,虽然每月进行一到两次消防演习,但针对车辆舱进行的演习通常只是选择在气象条件良好,演习场所周围没有遮避的环境中进行,没有考虑到复杂条件下的消防。程序往往流于形式,而不注重实效性。演习时注重人员的集合、点名、分配任务等,消耗的是火灾起始阶段最有效和宝贵的时间,对真正的灭火实战意义不大。船上的应变布署表上每个船员的职责分工都很明确,但大部分船员在真正的火灾发生时,就显得很慌乱,不知道船舶消防程序,不知如何有效探火、如何组织人员有效的控制火势,贻误了战机,致使火情迅速发展。

“辽海”轮火情发生后,船员进入水雾喷淋系统控制间打开了所有阀门,实施灭火,虽因控制电缆烧毁而致系统无法运转。但按操作规程,须分区开阀才能确保建立足够水压,使水雾喷淋作用。在发生火灾的紧急时刻,水雾喷淋系统控制阀的错误操作,暴露出该轮船员应变心理素质低下,慌乱失措,应急反应能力明显不足。

⑵消防知识不够全面,对化工火灾的应对能力不足。

由于化工火灾具有毒性、腐蚀性、扩散性、可燃性、爆炸性等特点。而且,在火灾过程中或蒸发或凝固或发生其他化学反应,化学品的毒性、腐蚀性也会随火灾事故的发展而不断发生变化。因此,一旦发生化工产品的引起的火灾,如果不在火情发现的初期及时消灭,容易引起大的火情,而且最终无法控制。同时,我们在常用的用水灭火的方式,在一些化工火灾中是不能使用的,如碳化碱金属、氢化碱金属等在遇水时会产生化学反应,放出大量的热,可能引起着火和爆炸。在“英华”轮火灾事故中,一货车装载国家危险品目录中4.2类危险品甲醇钠(遇水易自燃物质)上船,在船舶航行期间该危险货物遇水后产生化学反应,引起燃烧。虽然及时发现了火情,也按照消防应急部署展开了灭火工作。但船舶采取的是用水枪实施灭火,在经过了7-8分钟后,看不到明火,但烟雾越来越大,视线很差并能闻到刺激性气味,最后不得不采取封舱、施放二氧化碳的灭火措施。“英华”轮在岸基消防的支持下,经过反复开舱几次最终将火扑灭,但造成的损失是很大的。在此案例中不能不说,用水灭火不但没有有效灭火,在一定程度上助长了火情的发展,可见船员消防知识不够全面,对化工火灾的应对能力不足。

⑶船舶的消防控制系统设计上存在缺陷,典型案例就是“辽海”轮的火灾事故。“辽海”轮消防/水雾喷淋系统的控制电缆布置均经由汽车舱内,一旦车辆舱发生火灾则可能会烧毁电缆,最终导致严重后果。

三、对策

(一)船公司、船舶应按照nsm体系管理的相关要求管理。

1、船公司应落实国家有关规定,加强船舶消防管理。

目前我国有关消防的法律法规已比较完善。《消防法》、《运输船舶消防管理规定》和《港口消防监督实施办法》等法律、法规均有明确的要求。贯彻落实好国家有关的消防的法律、法规是船公司的职能和职责。船公司及其安全管理部门应按照国家的法律、法规的规定,采取多种有效的形式,有针对性地对重点船舶和船舶的重点部位进行消防安全检查,不留死角,及时发现和排除事故隐患;认真加强对船员的培训、教育和监督检查,增强船员的防火意识,切实提高船员的消防应急能力和消防技能,保障船舶的安全运营。

2、船长及船员应加强防火教育,增强消防意识,提高其消防技能和消防管理水平。

船长是船舶消防的第一责任人,因此船长在船舶管理中,时刻牢记消防工作,切实落实有关制度和规定,认真按照法律法规的规定和操作规程抓好防火工作,船舶消防工作才能真正落到实处。同时,只有船长不断增强消防意识,提高消防应急能力和消防技能,才能更好地教育和领导全体船员做好船舶防火工作。

3、做好对关键设备的维护保养计划和应急反应程序

对客滚船的各关键设备要制定科学的保养计划,尤其是营运时间超过20年的老旧船,强化设备的维护措施,努力改善船舶技术状况。必要时聘请和组织有关专家对所有客滚船的机舱设备、管理状况等方面的情况,进行评估和分析,提出评估意见,分析存在的问题,研究解决措施。要根据各种火情特点,制定各类火情的扑灭方案,并依据消防应急予案,督促开展经常性的消防演练。

(二)针对火灾事故发生的主要因素有重点的做好预防工作

1、有效实施气象予警制度,避免客滚船恶劣气象条件下盲目开航。

2、加强保安措施,防止对客滚船实施的人为破坏。

⑴要加强对上船旅客、司乘人员等的安全消防意识教育,防上旅客、司乘人员等过失引起的火灾引患。

⑵加强对上船旅客的控制,尤其是在防止在上客过程中,闲杂人员在车辆舱逗留,要求司乘人员停放好车辆后,立即离开车辆舱。

⑶车辆舱实行封闭式管理,航行中通往车辆舱的所有通道必须关闭,应急通道应有专人管理,防止无关人员进入车辆舱;采用摄像对主要通道,车辆舱机舱的门及应急通道等实施监控。

3、重点加强车辆的管理。

⑴交通运输管理机关与港口配合,加强超限车辆运输管理。

港航管理机构应当明确超限车辆的界定,指导港口对超限的检查办法。“道路运输条例”货物道路运输均有具体规定,交通部门可以在港口适当设卡,从加强道路运输检查出发,对超限车辆进行查处。

⑵对上船车辆进行有效系固。

由于目前客滚船所载的车辆的种类、尺度、形状、重量相差很大,完全按照系固标准做到实施有效的系固难度很大,但是做到最基本的系固还是可行的。首先要做到船舶的系固设备如地铃、系固链条等在数量、拉力负荷等方面满足规范的要求,其次,对车辆系固要用专业队伍进行系固,系固专业队伍应经过专业的培训,取得从业资格。

⑶加大对偷运危险品车辆的打击力度。

港口经营人或船舶经营人,根据《国家生产安全法》中安全生产企业负责的原则,应配备足够、有效的设施和受过严格培训的人员对欲乘滚装客船的车辆进行彻底检查。目前有的港口安装的大型安检仪对偷运危险品车辆起到了一定的震慑作用,建议逐步推广,力争从源头上堵截载有危险品的车辆上船。

对检查中发现的违规车辆,尤其是明知故犯的车辆,港口行政管理部门要依法进行严厉处罚;必要时报公安部门依法处理。同时将车辆载运危险货物处罚的情况在港口甚至有关媒体上广泛公布,起到教育和震慑作用。

4、切实坚持巡舱、守舱制度,及时发现隐患。

滚装船舶的危险源就在车辆舱,客滚船在大风浪中航行中,车辆有可能移位,绑扎系固有可能失效,因此要对车辆舱采取严格的检查和严密的监视,及时发现危险,以及时采取安全措施,把事故消灭在萌芽状态。

(三)提高火情出现后的消防控制能力

1、研究客滚船有效的灭火方式。

在“英华”、“宝华”火灾事故中,由于船舶果断采用了co2灭火系统,将火情进行了有效控制,没有造成大的损失,说明了固定co2灭火系统方式的有效性。因此只要确保舱室的良好密封。在客滚船车辆舱中设置固定co2灭火系统,在火情发生时可以通过释放co2有效地置换助燃的o2,有助于控制火情的发展。

2、加强对化工火灾的了解与扑救。

在火灾扑救中,船员应该学习相关的化学方面的知识,了解各类可能涉及到化学危险品的一般物理和化学特性,掌握扑救化工火灾的基本程序,正确使用各类消防器材,在应急状态下能够采取得力措施,使火灾损害降低到最少程度。

3检查灭火系统的有效性。

在渤海湾航行的大部分客滚船船龄较长,船舱封闭性较差。因此要对实施co2灭火系统的舱室进行密封检查,及时进行必要的修补,确保密封良好。co2封舱后,要及时进行检查,分析封舱效果,必要时派人进舱侦察,当封舱达不到预定效果时,必须开舱强攻灭火。

4、从设施方面提高客滚船舶的防火能力。

设有开敞式汽车滚装处所类型的客滚船舶及类似结构和船型,应进行可行的封闭性改造,以保证滚装处所的完整有效的消防设置,彻底消除火灾隐患,提高客滚船舶的消防要求和此类船舶船体构造安全的法规技术标准。

深入研究论证各种重要船舶电缆的防火性能、合理布置,提高电缆的防火性能或设置电缆专用通路等,从根本上解决过舱电缆的防火问题。在新建船舶设计的上,由驾驶室通往机舱和舵机房的电源线路、气路和油路不得通过车辆舱,防止汽车辆舱失火而断油、断电和断气。

(四)建立健全船舶、企业、搜救指挥部门等,不同级别的火灾事故应急予案。

火灾发生后的应急问题,如何更快、更有效的消除火灾险情,以及消防措施的采取和指导,对火灾险情控制和消除都是非常重要的。对船舶而言,针对不同火险的建立应急反应,对采取的消防措施进行评估,而改变和调整消防处置策略。

对搜救指挥部门来讲,在接到船舶火情后如何对船舶进行有效指导,尤其是在船舶消防能力受到限制,或者船舶采取的消防措施无效,需要岸基搜救指挥部门的帮助时,更为重要。

浅议火灾现场勘查常见问题与防范对策【案例85】

2008/9/8/08:42 来源:中国消防在线 作者:王剑文

火灾现场勘察是消防部门在法律法规规定的职权范围内,使用科学的手段和调查研究的方法,对火灾现场及有关的场所、物品、尸体和能够证明起火原因、火灾性质、火灾责任的一切对象所进行的实地勘察,并通过现场分析做出火灾结论的系统调查工作。火灾现场勘查是准确判定起火部位、起火点乃至认定火灾原因的前提,但在具体的火灾事故调查工作中,因现场勘查不细致而造成起火点认定不清,火灾原因认定证据不充分等现象时有发生。笔者通过多年的火灾调查实践,总结出以下在火灾现场勘查工作中易犯的错误,在此基础上进行反思,并提出一些防范对策,如有不妥,敬请领导和同仁批评指正。

一、火灾现场勘查过程中的常见问题

(一)准备工作不周密。火灾现场勘察遵循的“4431”程序,对勘查前准备工作做了四个方面的要求,而通常我们的火调人员都是随中队一起接警出动到火场,火灾扑灭后就地转入调查,因此出警前没有携带勘查器材。有些接到火调命令后到现场的火调人员,对于一些看似“简单”的火灾现场,往往没有及时封闭现场,造成人员随意进入,破坏了现场痕迹,事后发现有疏漏需要复勘现场时,却失去了条件。有些甚至没有观察燃烧状况、没有询问有关人员、没有确定勘查方案就直奔火灾现场,最后由于我们火调人员自己重复勘查、遗漏勘查造成现场的人为破坏。一些地方,火灾发生以后,往往只派一名消防监督员到场进行勘查,导致现场勘查和固定现场痕迹物证不能同时进行,顾此失彼。

(二)方法简单陈旧。由于基层大队人员少、任务重,加之有时火灾发生地偏远,发生时间突然,勘查人员往往未携带任何勘查工具赶赴火灾现场,有些基层大队甚至未配备火灾现场勘查箱,火调人员只能就地取材进行勘查,不论什么,都是“眼看鼻闻手摸”,导致现场勘查勘查速度慢,勘查效率低,影响勘查质量。应该在火灾现场勘查中发挥作用的“汽油/乙醇快速测试管”“碳化深度测仪”“回弹仪”“剩磁测试仪”等均躺在勘查箱内睡大觉,其结果是,推断火灾原因过程中使用“约”“左右”“可能”等字眼较多,因为证据的无力,致使火灾原因经不起推敲、查问。

(三)勘查先入为主。现场勘查时,往往直奔烧损情况最严重的部位,只重视中心现场的勘查,忽视外围现场和关联现场的勘查;只重视“V”型、倒塌方向、金属熔珠等燃烧痕迹的发现和固定拍摄,轻视烧损轻重对比痕迹、塌落层次痕迹、蔓延燃烧连续痕迹的发现和固定拍摄。现场勘查时,如果只作局部勘查,不作系统勘查,极易造成失误。如2005年在某县调查的一起汽车内饰件厂火灾,着火厂房南侧靠墙堆放大量粉碎后的塑料粉末,又刚好前天下过一场雨,单就这堆塑料粉末进行勘查发现内部有碳化结块痕迹,只根据局部勘查,很容易推断此火灾系自燃起火;再进一步对整个厂区进行勘查,以及对相关人员询问,发现厂房东侧贴临搭建的库房过火情况最为严重,并且在厂房西南角设置的办公室只有局部过火的情况下,该厂负责人向我们反映有大量账单、票据被烧,后来了解,有人于火灾发生前两天到税务部门举报该厂偷税漏税。综合全面推断,此起火灾原因系人为纵火嫌疑最大。

(四)证据意识淡薄。一是部分火调人员的业务素质不高,主观上难以把握那些是有用证据,导致勘查现场时,对发现的痕迹物证,该提取的不提取,该固定的不固定。二是现场勘查记录过于简单,一些至关重要的痕迹物证在记录中没有显示,尤其是能反映火灾发生前在此处人的活动状况的痕迹;有些根本就是在事后补填现场勘察记录。

三是勘查中不注重程序,不邀请见证人,使一些关键证据失去效力。四是证物保存不规范,提取证物要遵循先拍照后提取的程序,印证不同原因的证物要采用与之对应的保存方法,如现场勘查中提取的烟尘,决不能与电线一样放在纸质档案袋中封存,因为要鉴定烟尘中是否有汽油成分,汽油易挥发,纸质档案袋对挥发的汽油无法保存,而汽油成分的降低直接影响鉴定结果。

(五)反馈联系不及时。火灾现场勘查组成立后,各人员分头行动,一些勘查人员在现场提取到有价值的痕迹物证后,不主动与负责走访了解的人员联系,而是坐等汇总情况时才说出来,导致现场勘察与询问情况千差万别。如2005年某县中学教学楼火灾,现场勘查人员发现实验品库房内有人员进入痕迹,并在教学楼楼顶发现一件被烧残留的上衣,而负责走访调查的人员在周边了解情况,先后询问了数名学校管理人员,均反映仓库锁闭,直到下午汇总情况时,勘查人员提到了衣物,走访调查的人员只得再次对相关人员进行补充谈话。如果勘查人员能及时联系走访的人员,反馈现场情况,将大大节省时间,节省人力、财力和物力。

 二、解决常见问题的对策

(一)依靠派出所,做好火灾现场的保护工作。火灾扑灭后,一方面要在第一时间内将燃烧的全部场所以及与火灾有关的场所保护起来,此项工作可由辖区派出所协助完成;另一方面,要根据实际及时确定封闭现场的范围。现场勘查人员在对现场进行初步勘查后,可综合实际情况,确定要封闭的火灾现场范围,最大限度地减少停产或水渍造成的不必要的间接损失。

(二)按步骤勘查火灾现场,全方位收集痕迹物证。现场勘查人员首先应对现场进行环境勘查和初步勘查,根据燃烧物倒塌、蔓延痕迹认定起火部位;其次,应根据火灾现场所在的环境特点,确定勘查方法;最后,应对起火点处的燃烧物进行剖面勘查、逐层勘查,收集拍摄起火点处物体塌落层次痕迹、蔓延燃烧痕迹,并提取相关实物。

(三)加强办案人员沟通,印证痕迹物证。火灾调查涉及现场勘查、走访调查、拍摄痕迹物证甚至劝导说服和协调等多方面工作,而且火灾现场的暴露性和过火后物体的不稳定性决定了有些的痕迹物证很难保留,只有及时拍摄固定才能取得第一手的痕迹物证。因此,现场勘查办案人员要加强沟通联系,了解现场有关痕迹物证形成的人为因素,及时印证起火部位、起火点处可燃物的燃烧蔓延痕迹,从而为准确认定起火原因打下夯实的基础。

(四)善于运用科技手段,提高火场勘查效率。运用火场勘查器材对现场进行勘查,不仅可以节省大量的时间,而且还能发现“眼鼻手”难以发现的痕迹物证,为准确认定火灾原因提供有力的证据。如运用超声波测距仪,可以方便地测得火场尺寸,及时绘制出现场图;运用回弹仪,可以根据被烧的混凝土(砖)墙不同的回弹值确定各处被烧的时间,从而准确确定起火部位;运用特斯拉计,可以测量火场上铁件被瞬间大电流磁化后的剩磁,对照相关标准判断电线是否发生过短路或是否发生了雷击火灾;运用气体检测管,可以检测火场是否存在助燃剂。

 

《建筑火灾事故民事赔偿法律实务》

本书是王文杰律师通过代理,深入研究几十起诉讼实务案件的基础上,认识到在处理建筑火灾事故相关立法,执法和民事赔偿方面都存在一定问题,并对这些问题进行梳理和概括,内容包括建筑火灾基础业务知识和建筑火灾事故的相关典型案例及存在的问题,以案例和评析的形式呈现给读者,内容丰富,全面,材料真实。本书也希望有关部门能够系统了解火灾事故民事赔偿领域存在的问题,唤起社会各界法律人士对该领域的重视。该书作为律师实务书,作者将自身办案的经验与广大读者进行分享,尤其是对同行业律师,建筑企业法务,法官等具有很强的实务参考性。

书名

建筑火灾事故民事赔偿法律实务

出版社

法律出版社

页数

405页

开本

16

品牌

中国法律出版社

作者

王文杰

出版日期

2013年11月1日

语种

简体中文

ISBN

7511855865

内容简介

《建筑火灾事故民事赔偿法律实务》是“建设工程法律实务丛书”之一,对建设工程中火灾事故的民事赔偿问题进行了深入的研究,内容丰富全面,包括理论研究和案例研究,并列举相关该方面的实际案例,对于火灾事故中的民事赔偿问题案件的处理进行了认真的分析。

作者简介

河北高阳县人,现就职于北京大成律师事务所。合伙人律师、仲裁员、建设工程专业律师、上市公司独立董事、投资建设项目管理师、北京律协建设工程法律专业委员会委员、副秘书长,北京市朝阳区律协权益保障委员会委员。具备工程造价和工程法律专业背景,曾在河北唐山钢铁集团公司从事工程管理工作。

一直专门从事建设工程领域里的法律服务,可以就工程招投标、合同谈判与签订、工程管理、变更估价、签证与索赔、工程结算、纠纷调解及处理、仲裁与诉讼等不同阶段提供专业、深入、全面的法律服务,对BT、BOT项目、EPC合同有丰富的实践操作经验。担任过五十多个工程建设投资项目的法律顾问,代理过工程纠纷案件(包括诉讼和仲裁)合计二百多起;审查招投标文件、帮助施工企业审查签订施工合同(标的额五千万以上的)一百多份;为十多个BT、BOT项目的融资、建设、回购、经营提供阶段性或全过程法律服务。多次参与咨询、授课或者受邀参加各种形式的工程专业疑难法律问题研讨会。

代理过建筑火灾事故案件五十多起。参与相关立法和课题研究等活动,并结合所做实务,在各种专业报刊杂志上发表专业论文一百多篇。2012年7月1日在法律出版社出版《建设工程法律实务操作及疑难问题深度剖析》。

2图书目录

第一章 建筑火灾基础业务知识

一、总则

二、火灾相关知识

(一)关于火、火灾

(二)物质燃烧的三要素及其相互作用

(三)灭火的几种基本方法

(四)火灾的主要分类及等级划分,分类和等级划分的意义

(五)建筑物火灾形成及发展过程

(六)何谓火灾荷载?其对建筑火灾有何影响?

(七)重大火灾隐患

(八)高层建筑特点

(九)高层建筑火灾特点

(十)电气火灾

(十一)电气线路火灾中铜导线一次短路与二次短路的显微组织特征

(十二)建筑物的耐火等级的划分基准和依据

(十三)火灾危险性分类

(十四)耐火极限

(十五)燃烧性能定义及等级划分

(十六)消防通道及我国《消防法》中关于消防通道的规定

(十七)我国《消防法》及相关技术规范对消防通道要求

(十八)火灾预防

(十九)防火隔离带

(二十)防火封堵

(二十一)消防体系

(二十二)防火分区

(二十三)防火间距

(二十四)建筑消防的种类、建筑物的消防等级分类

(二十五)何谓火灾成因?何谓起火原因?何谓灾害成因?

(二十六)火灾事故调查的总体要求

(二十七)火灾事故调查赶赴现场与初期调查的具体要求

(二十八)火灾事故调查程序

(二十九)消防安全违法行为名称规范

(三十)火灾现场勘验步骤

(三十一)火灾事故调查的管辖权

(三十二)火灾现场勘验记录程序

(三十三)火灾事故调查询问工作要求

(三十四)火灾现场实验

(三十五)火灾现场痕迹、物品的提取和委托鉴定

(三十六)火灾现场尸体检验和人身伤害医学鉴定

(三十七)按照一般程序调查的火灾原因认定,包括哪些内容?

(三十八)消防机构如何确定保护的范围和时间?

(三十九)电气火灾技术鉴定方法

(四十)短路熔痕和火烧熔痕的区别

(四十一)火灾事故认定和处理中应注意的问题

(四十二)建设工程消防设计备案与消防设计审核的区别

(四十三)《消防法》意义上的电器产品

(四十四)我国《消防法》对消防设施、器材,疏散通道、安全出口、消防车道人员密集场所的门窗的管理要求

(四十五)我国《消防法》规定的公共消防设施维护管理主体及义务

(四十六)哪些单位为消防安全重点单位?

(四十七)消防设计、施工质量责任主体

(四十八)火灾公众责任保险

(四十九)同一建筑物由两个以上单位管理或使用各方的消防安全责任以及住宅区物业服务企业的消防安全责任

(五十)消防安全检查制度

(五十一)消防安全责任制

(五十二)关于建设工程消防设计审核、消防验收和备案抽查制度

(五十三)大型群众性活动安全许可

(五十四)动火审批及持证上岗制度

(五十五)消防产品市场准入制度

(五十六)消防产品强制性产品认证制度、技术鉴定合格制度和消防产品公告管理制度

(五十七)建筑构件、建筑材料和室内装修、装饰材料的防火性能

(五十八)建筑消防设计审核的主要内容

(五十九)公众聚集场所和人员密集场所的消防安全

(六十)消防安全管理人及消防安全责任人

(六十一)消防产品信息

(六十二)消防器材信息

(六十三)消防设施

(六十四)地方政府的消防规划义务

(六十五)消防登高面

(六十六)电气故障

(六十七)建筑的防火措施

(六十八)建筑防火设计

(六十九)低层民用建筑防火设计

(七十)高层民用建筑防火设计

(七十一)排除法在火灾原因认定中的应用

第二章 建筑火灾事故民事赔偿责任

一、问题的提出

二、民事侵权案件的侵权行为及构成要件

(一)一般侵权行为

(二)特殊侵权行为

三、分析问题

(一)火灾事故中的侵权行为是什么?是火本身、火灾本身还是引发起火的行为以及导致火灾蔓延、扩大的行为?

(二)火灾事故侵权的构成要件

四、火灾事故侵权案件的特点描述

(一)侵权责任主体的多数性

(二)归责原则的多元性

(三)多因一果性

(四)因果关系的多层次

(五)民事诉讼与行政诉讼交叉

(六)是人祸,不是天灾,或者既有人祸又有天灾

(七)财产损失举证及鉴定困难

(八)火灾事故民事赔偿案件存在的六大难题

(九)合同违约责任与侵权责任的竞合

(十)法官在火灾事故民事赔偿案件中的自由裁量权

五、起火原因不明的火灾事故案件处理

六、推行火灾保险制度

七、关于火灾事故调查中应建立回避政策的建议

第三章 建筑火灾事故系列法律问题

一、我国《消防法》只规定了行政责任和刑事责任,没有规定民事责任,导致火灾事故民事赔偿无法可依

(一)与我国《消防法》有关的刑事处罚

(二)与我国《消防法》有关的行政处罚规定

(三)我国《消防法》没有规定民事责任

第四章 火灾原因认定行为的可诉性实务研究

一、引言

二、研究火灾原因认定行为可诉性的意义

(一)我国《消防法》、《行政诉讼法》及司法解释规定不明确,各地执行不一

(二)没有救济途径

(三)火灾原因认定书与三大法律责任相关联,是定案的关键证据

三、火灾原因认定行为是否可诉

(一)不可诉说

(二)可诉说

第五章 火灾原因认定的证据体系

一、火灾原因认定的法定主管机构及管辖

(一)县级以上人民政府公安机关主管,并由本级公安机关消防机构实施

(二)事故调查组

二、火灾事故调查认定结果

三、火灾事故调查程序和火灾原因调查方法及内容

(一)简易程序

(二)一般程序

四、站在行政诉讼的高度收集固定证据

(一)对证据的审查

(二)消防机构证明火灾原因的证据以及认定标准

五、火灾原因认定的逻辑方法

第六章 建筑火灾事故相关行政诉讼典型案例

一、江苏省某公司不服火灾原因重新认定决定案

二、赵某某、刘某某与县公安消防大队火灾事故责任认定案

三、火灾责任认定书无法起诉,消防纠错机制形同虚设?

四、扬州市首起火灾原因认定不服行政诉讼案

五、上诉人广饶县公安消防大队因消防履行职责案

六、陈某某诉消防大队不作火灾原因、事故责任认定及火灾损失核定案

七、农行三亚分行诉三亚市公安消防局案

八、火灾事故调查中的当事人范围

第七章 建筑火灾事故民事赔偿典型案例

一、物业堵塞消防通道,发生火灾被判担责

二、封堵不严导致的火灾蔓延成灾事故赔偿案

三、消防管道无水可供,物业公司被判赔偿

四、火灾事故中公估值、价格鉴定、消防统计应以哪个为赔偿标准

五、火灾事故民事赔偿中行使保险代位权的条件

六、高压线短路引发火灾由谁埋单

七、建筑火灾事故侵权导致的保险代位求偿权纠纷案

八、固定证据不及时,诉讼陷入被动

九、出租房屋因火灾被毁房东索赔:是按侵权还是违约

十、燃放烟花导致的火灾事故赔偿再审案件

十一、业主请求恢复消防供水纠纷案

十二、建筑火灾事故民事赔偿抗诉再审案

十三、不承担消防行政责任未必不承担民事责任

十四、多因一果造成的损害中应如何确定赔偿责任主体及分担赔偿责任比例

十五、仓库管理人有权代货主起诉吗?

十六、海口佳友酒店诉海南乐普生商厦有限公司等产品责任损害赔偿案

十七、举证不力导致火灾事故财产损害不能完全赔偿纠纷案

十八、市场摊位出租发生火灾导致的赔偿纠纷案

十九、私自搭建简易房出租,发生火灾导致相邻住户损失,如何赔偿?

二十、建筑火灾事故民事赔偿两次抗诉再审案例

二十一、星星之火何以成灾

二十二、施工方违章导致火灾业主方维权提起诉讼

二十三、钱某与珠海市永隆加林饮水机厂产品质量纠纷再审案

二十四、消防义务可否随房屋出租转移给承租方

——如何确定火灾引起的损害赔偿义务主体

第八章 关于电器故障导致火灾事故民事赔偿的案例及其对比

(案例一)媒体报道:起火家毁人亡推定电视原因一审判创维赔偿40万

(案例二)家中消毒柜线路故障引发火灾消费者获赔

(案例三)故障具体内容不清当事人很难服判

第九章 建筑火灾原因不明案件审判实务

一、房屋租赁中火灾原因不明但起火点明确的民事赔偿案例

二、火灾原因不明保险公司是否应承担赔偿责任

三、火灾原因不明适用过错推定原则的案例

四、火灾原因不明家具厂损失谁承担

五、火灾原因不明法院判定不承担责任的案例

六、田甲等因起火原因不明的火灾殃及受损诉起火点房主田丙等赔偿案

七、上诉人A公司与被上诉人B公司财产损害赔偿纠纷一案

第十章 上海“11·15”特大火灾事故民事法律责任探讨

第十一章 特大火灾事故调查报告及特大火灾事故的批复样本

(附件)《湖南省常德市鼎城区桥南大市场“12·21”特大火灾事故调查报告》

王文杰律师 北京大成律师事务所

 

分享到:

上一篇:建设工程施工合同纠纷案例120-工程

下一篇: